Lange, laaange Zeit dachte ich, ich könnte mich dem gnadenlosen Gejubel über ze Creme entziehen. Mhm. Jaja, schon klar.
Nachdem ich mir aus Neugier im Vorjahr bei einem London Aufenthalt die BB Cream von 17 gekauft hatte, dachte ich ja, damit hat es sich jetzt. Aber mei, der Teufel liegt im Detail. Bei der Nachbestellung von Nailtips aus good ol’ Hong Kong sah ich, dass der Händler auch die häufig gelobte Missha BB Cream im Angebot hatte. Für ein paar Euro. …”dass es sich auszahlt”, ihr kennt das ja.
Ich wollte also schon einen kleinen Vergleich dieser zwei vorbereiten, als nicht nur Nivea und Yves Rocher ein Sample ihrer neuen Cremes schickte, auch Shades of Pink war so nett und hat mir die neue BB Cream von Sleek zukommen lassen. Die stand von allen sowieso als nächstes auf meiner Liste…wenn man mal anfängt…wem erzähl ich das.
Hier vergleiche ich also jetzt meine fünf Exemplare – alle in der hellsten erhältlichen Farbe.
Ich denke, es hat heute schon jeder zigfach von den getönten Cremes mit Lichtschutzfaktor etc gehört, aber ich kopier mal die Definition rein:.
BB cream stands for blemish balm, blemish base, or beblesh balm (apparently because of a copyright in Korea on the word “blemish”), and in Western markets, beauty balm. It is a cosmetic item sold mainly in East and Southeast Asia, although larger beauty brands are increasingly introducing BB creams to Western markets.
BB cream is promoted as an all-in-one facial cosmetic product to replace serum, moisturizer, primer, foundation, and sunblock It can be worn alone as a tinted moisturizer, over serum and moisturizer as a regular foundation, and under powder, depending on the desired amount of coverage.
What was to become BB Cream was originally formulated in the 1960s in Germany by dermatologist Dr. Christine Schrammek to protect her patients’ skin after surgery. Introduced to South Korea and Japan in 1985 – where healthy-looking, porcelain skin is heavily prized – the cream was hailed as “the secret of Korean actresses,” and was heavily endorsed by Korean celebritie [Quelle: Wikipedia]
Aber auf geht’s jetzt mal, das könnte länger werden… Wie bei allen Showdowns davor (Bodysprays, Concealer, Highlighterstifte) habe ich gleich eingeteilt bzw. erweitert:
Design | Produktversprechen
Bei Produkten wie diesen, die fast schon Purzelbäume mit den Versprechungen schlagen, finde ich es wichtig, sich eher die Aufschrift auf den Verpackungen anzuschauen, als jenes Design selbst. Aber auch die Tuben unterscheiden sich leicht, deshalb auch ein Blick darauf.
17 BB Blemish Balm [Light]
Evens skintone – covers imperfections – Flawless finish – Oil control – SPF 25 Schlicht und einfach die Tube von 17 Cosmetics. Schwarz spricht mich ehrlich gesagt immer als “besonders” an – und irgendwie gibt es bei deutschen Firmen gar keine schwarzen Verpackungen? Erhältlich in drei Nuancen.
Missha Perfect Cover B.B. Cream
[21 Light Beige]
offers a novel skincare concept with B.B. Cream, which hightens skin tone by healing visible wrinkles and blemishes by excellent skin-cover ability, and prevents skin aging through effective whitening and anti-wrinkle properties. SPF 42 Völlig anders als Cremes bei uns und doch…nicht schlecht! Mir gefällt das leicht Kitschige in Gold und Rot, es fällt auf jeden Fall auf. Zudem sehr angenehm: Die sehr dünne Öffnung zum Entnehmen. Erhältlich in vier Nuancen.
Nivea BB Cream [Hell]*
glättet – deckt ab – perfektioniert – spendet Feuchtigkeit –schützt. Für einen sofort makellosen Teint LSF 10. Recht gewöhnlich im üblich-weißen Gewand kommt die Nivea BB Creme daher. Ich vermute, dass sie im Regal nicht besonders auffallen wird, was vielleicht auch besser ist…aber dazu später. Erhältlich in zwei Nuancen.
Sleek Make Up be beautiful
Blemish Balm [Fair]*
Full coverage Blemish Balm Cream with SPF 15. Sehr positiv für mich sofort die Erkenntnis: Fliptop Deckel! Die Öffnung ist angenehm klein – ein passender Klecks lässt sich gut entnehmen. Mir gefällt das breitere, flachere Design in Schwarz sehr gut, hebt sich ab. Erhältlich in vier Nuancen.
Yves Rocher peau parfaite [Light]*
Versorgt mit Feuchtigkeit – schenkt ebenmäßigen Teint – kaschiert Unreinheiten & Müdigkeit – glättet die Haut – belebt – schützt vor schädlichen Umwelteinflüssen Die Yves Rocher Tube kommt ebenfalls wie Nivea in “Pflegecreme” Outfit und lässt nicht sofort auf eine besondere Eigenschaft schließen, das “BB Crème” steht verhältnismäßig klein auf der Tube. Auch überraschend: Kein Erwähnen eines LSF, der bei BB Creams normalerweise Standard ist. Die teuerste Creme ist für mich Designschlusslicht. Erhältlich in zwei Nuancen. Das Gefallen oder Nichtgefallen eines Designs ist sehr subjektiv – könnt mir ja mal schreiben, welche euch rein vom Aussehen am besten gefällt! – mich würden jetzt am ehesten die Missha und die Sleek Tube ansprechen. Vielleicht gerade deswegen, weil sie sich von den “normalo” Gesichtscreme Tuben unterscheiden?
Konsistenz | Farbe | Wirkung
Sicherlich der wichtigste Abschnitt – ich versuche mich so kurz und präzise wie möglich zu halten:
Konsistenz
Kurz und knapp:
- 17: Eher ölig, soft, lässt sich eher mit den Fingern verblenden – sonst fleckig , schwer auf der Haut
- Missha: Eher fest, bleibt länger matt, zieht gut ein, kein Fleckigwerden
- Nivea: Cremig, eher wie getönte Tagescreme
- Sleek: Pastig, leicht verblendbar, bleibt gepudert gut matt
- Yves Rocher: Eher dünn, wird streifig, bei zu viel Ausblenden auch krümelig
Um nochmal auf den LSF zurückzukommen:
Missha LSF 42 → 17 LSF 25 → Sleek LSF 15 → Nivea LSF 10 → Yves Rocher keinen. Ein relativ hoher LSF ist in BB Creams mMn ein Muss. Und auch ein Einflussfaktor auf die Konsistenz der Creme.
Farbe
Schon im Tupfer Swatch deutliche Farbunterschiede der “light” Versionen… Geswatcht habe ich die Cremes übrigens im natürlichen Tageslicht auf der Innenseite des Unterarms. So ziemlich die hellste/neutralste Stelle überhaupt und daher nicht unbedingt mit dem Gesicht zu vergleichen. Ein Auftrag im Gesicht ist aber noch viel subjektiver, da man mMn viel mehr Diskolorationen îm Gesicht als auf den Armen hat. Man muss mir also jetzt einfach mal glauben, wenn ich sage, welche in meinem Gesicht gar nicht geht usw. 
Von der Missha eindeutig zu viel erwischt! Die 17 ist ausgeblendet farblich nicht mehr so rosa, wie etwa die Yves Rocher: 
Zur Nivea Auffassung von “hell” sage ich mal gar nichts. Sleek dunkelt nicht nach und erinnert mich in Konsistenz und Farbe an die Infinite Matt 010. Die Yves Rocher scheint zwar relativ hell, lässt mich im Gesicht aber zu “aufgeregt” und rot erscheinen.
Wirkung
Hinsichtlich all der Produktversprechungen kann natürlich nur ein Langzeittest aller Auskunft geben, da ich aber etwa Nivea aka Mandarinenlotion noch nie im Gesicht angewendet habe – die Yves Rocher auch nur einige Male, da sie, wie erwähnt, bei mir fleckig wird und dazu noch zu rosa wirkt.
So kann ich also eher zur 17, Missha und Sleek Auskunft geben:
Die 17 BB Cream ist okay. Nicht mehr, nicht weniger. Die Deckkraft ist von den dreien am niedrigsten – aber durchaus noch höher als Yves Rocher oder eine normale getönte Tagescreme – und trotz meiner nicht übermäßig öligen Haut wird sie schneller speckig als die anderen beiden. Kann man bei sehr trockener Haut durchaus mal probieren, die hellste Version ist im Gesicht tragbar – Auftragsempfehlung: Finger.
Bei der Missha besticht der übertrieben süßliche Geruch als erstes, was aber nicht ausschlaggebend für den Auftrag ist. Sie wirkt im Swatch weit dunkler, was aber auch daher rührt, dass die gleiche Menge Creme viel ergiebiger ist als etwa bei 17, Nivea und Yves Rocher. Ein kleiner Klecks reicht schon für eine mittlere Deckkraft. Sie ist auf der Haut angenehm, wie eine Pflege und verursacht bei mir keine Irritationen. Die Nummer 21 scheint zur Zeit die hellste im Angebot von Missha HK zu sein (edit: ich weiß von der No 13. Daher “zur Zeit” :)) und im Gesicht passt sie sich bei mir zu einer “gesund-strahlenden” Farbe an, keine Ränder oä. Auftragsempfehlung: Sowohl Buffer als auch Finger.
Überraschend gut verhält sich die BB Cream von Sleek. Wie oben erwähnt ist die Konsistenz ähnlich fest wie eine Foundation und die Deckkraft ähnelt ebenfalls mehr einer Foundation als einer “Pflegecreme”. Einen nennenswerten Eigengeruch kann ich nicht feststellen, ebenso wenig wie Hautstörungen nach einer Woche Dauerbenutzung (wie ich es auf UK Blogs gelesen habe – bei mir keine nennenswerten Erscheinungen, eher ein bessereres Hautbild, was ich aber nicht unbedingt auf die Creme zurückführen kann oder möchte). Sie ist ähnlich ergiebig wie die Missha, und blendet sich randlos ein. Auftragsempfehlung: Bufferpinsel.
Inhaltsstoffe
Die Inhaltsstoffe sind mMn besonders bei Pflegeprodukten, die man auch noch auf die Gesichtshaut verteilt, besonders wichtig. Da der Post sehr lang werden würde, sind die INCI Listen und die Erklärungen zu weniger und nicht empfehlenswerten Stoffen hinter Spoiler Tags, einfach auf den Namen der jeweiligen Creme zum Aus- und Einklappen klicken!
Übernommen habe ich die Listen von codecheck, die Bewertungen sind nicht von mir und sollten auch gut durchgelesen werden, um eine “nicht empfehlenswert” Bewertung zu verstehen.
Aqua, C12-15 alkyl benzoate, Dimethicone, Ethylhexyl methoxycinnamate, Butylene glycol, Hydrogenated polydecene, Hydrogenated polyisobutene, Glycerin, Titatnium Dioxide, Hydrogenated C6-14 olefin polymers, Disteardimonium hectorite, Cetyl PEG/PPG-10/1 dimethicone, Polybutene, Silica, C30-45 alkyl dimethicone, Isoprobpyl myristate, Sodium citrate, Phenoxyethanol, Stearic acid, Aluminium hydroxide, Methylparaben, Ehtylparaben, Aloe barbadensis leaf juice, Methicone, BHT, Potassium sorbate, Sodium benoate, CI 77491, CI 77492, CI 77499, CI 77891 Weniger empfehlenswert: Dimethicone | Deutsch Silikonöl Einsatz Haarlack, Lipid; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Bemerkung Beeinträchtigung von Haarbehandlungen, umweltrelevant, schwer abbaubar; für Naturkosmetika werden als natürliche Alternativen Mandel-, Avocado- und andere fette Öle eingesetzt. | Hydrogenated Polyisobutene |Deutsch Paraffin Einsatz Filmbildner, Weichmacher; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Bemerkung aus Erdöl hergestellt, kann sich im Körper anreichern, die Hautporen verschließen und die Atmung der Haut beeinträchtigen. Anmerkungen Erdölprodukte/Paraffine/Silikone: Meist aus billigem Erdöl hergestellt sind diese Stoffe ein Ersatz für hochwertige pflanzliche Öle. Paraffine sind eine Sammelbezeichnung für unzählige künstliche Stoffe, darunter auch Vaseline, die breite Verwendung in Kosmetika und Arzneimitteln finden. Von einigen Paraffinen weiß man, dass sie sich in Leber, Niere und Lymphknoten anreichern können. Bei einem Paraffinwachs zeigten sich entzündliche Reaktionen der Herzklappen. BHT Einsatz Konservierungsmittel, Antioxidans; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Vorschriften Laut MAK-Wert-Liste ein Stoff mit krebserzeugender Wirkung, bei dem ein nicht-gentoxischer Wirkungsmechanismus im Vordergrund steht und gentoxische Effekte bei Einhaltung des MAK- und BAT-Wertes keine oder nur eine untergeordnete Rolle spielen. Unter diesen Bedingungen ist laut MAK-Wert-Liste kein nennenswerter Beitrag zum Krebsrisiko für den Menschen zu erwarten. Außerdem braucht bei Einhaltung des MAK-Wertes und des BAT-Wertes ein Risiko der Fruchtschädigung nicht befürchtet zu werden. MAK-Wert 20 mg/mü (gemessen als einatembare Fraktion). Bemerkung allergisierend, möglicherweise fruchtschädigend. Nicht empfehlenswert: Hydrogenated C6-14 Olefin Polymers | Einsatz Lipid; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch | Polybutene | Einsatz Filmbildner, Weichmacher; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch | Silica | Deutsch Kieselsäure Einsatz Hilfsstoff; Putzkörper in Zahncremes; wird für Naturkosmetika verwendet. Herkunft mineralisch Bemerkung verursacht beim Menschen Lungenkrebs, problematisch nur beim Einatmen.
12 empfehlenswert | 2 eingeschränkt empfehlenswert | 3 weniger empfehlenswert | 3 nicht empfehlenswert
Water(Aqua), Cyclomethicone, Ethylhexyl Methoxycinnamate, Zinc Oxide, Caprylic/Capric Triglyceride, Mineral Oil, Phenyl Trimethicone, Talc, Arbutin, Hydrolyzed Collagen, Dimethicone, Macadamia Ternifolia Seed Oil, Squalane, Adenosine, Cetyl PEG/PPG-10/1 Dimethicone, PEG-10 Dimethicone, Polyethylene, Beeswax(Cera Alba), Glycerin, Propylene Glycol, Caviar Extract, Algae Extract, Rosa Canina Fruit Oil, Simmondsia Chinensis (Jojoba) Seed Oil, Fagus Sylvatica Bud Extract, Ceramide 3, Rosmarinus Officinalis (Rosemary) Leaf Extract, Chamomilla Recutita (Matricaria) Flower Extract, Sodium Hyaluronate, Sodium Chloride, Fragrance(Parfum), Methylparaben, Propylparaben, Disodium EDTA, Hydroxyisohexyl 3-Cyclohexene Carboxaldehyde, Butylphenyl Methylpropional, Benzyl Salicylate, Hydroxycitronellal, Alpha-Isomethyl Ionone, Hexyl Cinnamal, Linalool, Citronellol MAY CONTAIN[+/-; Titanium Dioxide(CI 77891), Iron Oxides(CI 77491, CI 77492, CI 77499)] Weniger empfehlenswert: Dimethicone | Deutsch Silikonöl Einsatz Haarlack, Lipid; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Bemerkung Beeinträchtigung von Haarbehandlungen, umweltrelevant, schwer abbaubar; für Naturkosmetika werden als natürliche Alternativen Mandel-, Avocado- und andere fette Öle eingesetzt. | Talc | Einsatz Rubbelstoff, Puder; wird für Naturkosmetika verwendet. Herkunft mineralisch Vorschriften Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung für Anwendungsgebiet pulverförmige Erzeugnisse für Kinder unter drei Jahren: Obligatorische Angabe: Von Nase und mund des Kindes fernhalten. Laut MAK-Wert-Liste liegen aus In-vitro- oder aus Tierversuchen Anhaltspunkte für eine krebserzeugende Wirkung vor. Kein MAK-Wert. Bemerkung Asbest, Granulome. | Disodium Edta | Einsatz Konservierungsmittel; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Nutzen Verstärkt die Wirkung von anderen Konservierungsmitteln Bemerkung schwächt Zellmembranen; umweltrelevanter Stoff. 21 empfehlenswert | 5 eingeschränkt empfehlenswert | 3 weniger empfehlenswert | 2 nur Einzelfallbewertung möglich | 6 nicht bewertet Aqua, Glycerin, Triisostearin, Octocrylene, Isopropyl Stearate, Talc, Cetearyl Alcohol, Methylpropanediol, Hydrogenated Coco-Glycerides, Butyrospermum Parkii (Butter), Glyceryl Stearate, Palmitic Acid, Stearic Acid, Panthenol, Butyl Methoxydibenzoylmethane, Dimethicone, Tocopheryl Acetate, Oleic Acid, Myristic Acid, Arachidic Acid, Sodium Carbomer, Xanthan Gum, Glyceryl Glucoside, Trisodium EDTA, Methylparaben, Phenoxyethanol, Benzyl Salicylate, Hexyl Cinnamal, Butylphenyl Methylpropional, Linalool, Benzyl Alcohol, Hydroxyisohexyl 3-Cyclohexene Carboxaldehyde, Citronellol, Geraniol, Alpha-Isomethyl Ionone, Limonene, Parfum, CI 77891, CI 77491, CI 77492, CI 77499 Weniger empfehlenswert: Dimethicone | Deutsch Silikonöl Einsatz Haarlack, Lipid; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Bemerkung Beeinträchtigung von Haarbehandlungen, umweltrelevant, schwer abbaubar; für Naturkosmetika werden als natürliche Alternativen Mandel-, Avocado- und andere fette Öle eingesetzt. | Talc | Einsatz Rubbelstoff, Puder; wird für Naturkosmetika verwendet. Herkunft mineralisch Vorschriften Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung für Anwendungsgebiet pulverförmige Erzeugnisse für Kinder unter drei Jahren: Obligatorische Angabe: Von Nase und mund des Kindes fernhalten. Laut MAK-Wert-Liste liegen aus In-vitro- oder aus Tierversuchen Anhaltspunkte für eine krebserzeugende Wirkung vor. Kein MAK-Wert. Bemerkung Asbest, Granulome. | Trisodium Edta | Einsatz Konservierungsmittel; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Nutzen Verstärkt die Wirkung von anderen Konservierungsmitteln Bemerkung schwächt Zellmembranen; umweltrelevanter Stoff. Nicht empfehlenswert: Butyl Methoxydibenzoylmethane | Einsatz Lichtschutzfilter; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Vorschriften Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung zulässige Höchstkonzentration 5%. Bemerkung fotoallergen. Anmerkungen Die UV-Filter 4-Methyl-Benzylidencamphor (4-MBC bzw MBC), Octyl-Methoxycinnamate (OMC), Benzophenone-3 (Oxybenzon), Homosalate (Homomenthylsalicylat bzw. HMS) und Octyl-Dimethyl-Para-Amino-Benzoic-Acid (OD-PABA) sind in den Verdacht geraten, wie Hormone zu wirken. Sie werden über die Haut aufgenommen und sind in der Muttermilch nachzuweisen. Benzophenone-3 (Oxybenzon) wirkt zudem stark allergisierend. Auch Benzophenone-1 und Benzophenone-2 sowie 3-Benzylidencamphor stehen im Verdacht, hormonell zu wirken. Benzophenone-1 und Benzophenone-2 sind in der EU nicht als Sonnenschutzfilter zugelassen, können aber als Zusatzstoffe eingesetzt werden. Benzophenone-2 kann als Zusatzstoff in Parfumölen stecken 27 empfehlenswert | 3 eingeschränkt empfehlenswert | 3 weniger empfehlenswert | 1 nicht empfehlenswert | 1 nur Einzelfallbewertung möglich | 5 nicht bewertet Deionized Water, Ethylhexyl Methoxycinnamate, Mineral Oil, Aluminum Starch Octenylsuccinate, Stearic Acid, Dimethicone, Glycerin, Cetearyl Alcohol, Sorbitan Oleate, Simmondsia Chinensis (Jojoba) Seed Oil, Magnesium Aluminum Silicate, Tocopheryl Acetate, Retinyl Palmitate, Ascorbyl Palmitate, Polysorbate 80, Hydrogenated Lecithin, Triethanolamine, Phenoxyethanol, Methylparaben, Ethylparaben, Propylparaben, BHA, DMDM Hydantoin, Palmitoyl Hexapeptide, Algae (Extract), CI 77891, CI 77491, CI 77492, CI 77499 Weniger empfehlenswert: Aluminum Starch Octenylsuccinate | Kosmetika Einsatz Filmbildner, Gelbildner Herkunft mineralisch (überwiegend) Bemerkung irritierend. Dimethicone | Kosmetika Deutsch Silikonöl Einsatz Haarlack, Lipid; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Bemerkung Beeinträchtigung von Haarbehandlungen, umweltrelevant, schwer abbaubar; für Naturkosmetika werden als natürliche Alternativen Mandel-, Avocado- und andere fette Öle eingesetzt. | Bha | Kosmetika Einsatz Konservierungsmittel, Antioxidans; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Bemerkung allergisierend, möglicherweise fruchtschädigend. Nicht empfehlenswert: Dmdm Hydantoin | Kosmetika Einsatz Konservierungsmittel; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Vorschriften Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung zulässige Höchstkonzentration als Konservierungsmittel 0,6%. Laut MAK-Wert-Liste Gefahr der Sensibilisierung der Haut. Ein MAK-Wert kann derzeit nicht aufgestellt werden. Bemerkung kann im Produkt/in der Haut Formaldehyd freisetzen. Anmerkungen Formaldehyd ist ein stechend riechendes Gas, das schon in geringen Mengen die Schleimhäute reizt, Allergien auslösen kann und krebsverdächtig ist. Wird der Stoff nicht als Konservierungsmittel verwendet/deklariert, darf er auch in höheren Konzentrationen eingesetzt werden. 18 empfehlenswert | 2 eingeschränkt empfehlenswert | 3 weniger empfehlenswert | 1 nicht empfehlenswert | 2 nicht bewertet ► YVES ROCHER Inhaltsstoffe Aqua, Hamamelis Virginiana Flower Water, Glycerin, Dimethicone, Butylene Glycol, Ethylhexyl Cocoate, Gycine Soja Oil, Alcohol, Cetearyl Alcohol, Talc, Coco-caprylate/caprate, propylene glycol, cetyl alcohol, hydrolyzed pectin, silica, stearyl alcohol, ceteareth-33, parfum, ceteareth-2 phosphate, ethyl linoleate, methylparaben, xanthan gum, retinyl palmitate, tocopheryl acetate, acrylatesc/c10-30 alkyl acrylate crosspolymer, allantoin, ethylparaben, sodium hydroxide, propylparaben, bht, tetrasodium edta, sodium beonzoate, potassium sorbate, aphloia theiforcmis leaf extract, camellia sinnensis leaf extract, Cl 77491, Cl 77492, Cl 77499, Cl 77891 Weniger empfehlenswert: Dimethicone | Kosmetika Deutsch Silikonöl Einsatz Haarlack, Lipid; für Naturkosmetika nicht geeignet. Herkunft chemisch Bemerkung Beeinträchtigung von Haarbehandlungen, umweltrelevant, schwer abbaubar; für Naturkosmetika werden als natürliche Alternativen Mandel-, Avocado- und andere fette Öle eingesetzt. | Talc | Kosmetika Einsatz Rubbelstoff, Puder; wird für Naturkosmetika verwendet. Herkunft mineralisch Vorschriften Laut Kosmetikrichtlinie/-verordnung für Anwendungsgebiet pulverförmige Erzeugnisse für Kinder unter drei Jahren: Obligatorische Angabe: Von Nase und mund des Kindes fernhalten. Laut MAK-Wert-Liste liegen aus In-vitro- oder aus Tierversuchen Anhaltspunkte für eine krebserzeugende Wirkung vor. Kein MAK-Wert. Bemerkung Asbest, Granulome. Nicht empfehlenswert: Silica | Kosmetika Deutsch Kieselsäure Einsatz Hilfsstoff; Putzkörper in Zahncremes; wird für Naturkosmetika verwendet. Herkunft mineralisch Bemerkung verursacht beim Menschen Lungenkrebs, problematisch nur beim Einatmen.
17 empfehlenswert | 4 eingeschränkt empfehlenswert | 4 weniger empfehlenswert | 1 nicht empfehlenswert | 1 nur Einzelfallbewertung möglich
Dass die Missha so gesehen am besten abschneidet, habe ich irgendwie schon erwartet. Dass aber Yves Rocher, die sich doch sehr am Naturkosmetikimage bedienen auch ihr Silica verwendet…tjo. Überraschend schlecht die 17 Creme, mit ganzen drei nicht empfehlenswerten Stoffen. Na, da hat sich das Eintippen direkt “gelohnt”…
Preis | Verfügbarkeit
Zu jedem Vergleich gehört natürlich auch der Preis. In diesem Fall von asiatischen und europäischen Produkten inklusive der Bezugsmöglichkeiten:
| |
| |
| |
| |
|
Reihenfolge nach derzeitigem Wechselkurs: Missha → Nivea → Sleek → 17 → Yves Rocher Überraschend “teuer” im Vergleich finde ich jetzt die 17 Creme in Relation zur Qualität bzw. “Markenimage”. 
Fazit
Meine Gewinner sind ziemlich gleich auf die Missha Perfect Cover B.B. Cream und die BB Cream von Sleek! Sowohl farblich, als auch preislich, die Konsistenz und Verträglichkeit geben für mich deutlich einen Ausschlag für diese beiden Cremes.
Deutliches Schlusslicht ist die Nivea Creme, die zwar den mir lieben Cremeduft bzw. gute Bezugsmöglichkeiten aufweisen kann, hinsichtlich Inhaltsstoffe und natürlich besonders wegen der inakzeptablen Farbe aber durchfällt. Keine Empfehlung, wenn man keine Orange ist.
Yves Rocher und 17 sind beide leicht rosig und könnten vielleicht für manche ganz gut funktionieren, mMn ist man mit Missha oder Sleek aber besser dran, da diese auch mehrere Nuancen anbieten.
Puh, nun, wie findet ihr so einen großen Vergleich? Welche davon habt ihr? Bzw. seid ihr schon BB Fans? Oder vielleicht gleich lieber eine CC Cream (Color Control Cream)?
